J1和J4系印度Jindal公司的厂家牌号，希望代替18-8（AISI 304）奥氏体不锈钢，至今我们尚未见到全面完整的技术资料。但是，与J1、J4试图代替著名的18-8相比，不仅降低了对钢的不锈耐蚀性有益的铬、镍等元素，并且大大提高了对钢的不锈耐蚀性有害的锰元素，可以肯定，J1、J4的不锈耐蚀性等会远远低于18-8不锈钢。
一、化学成分
表5.25系J1和J4的化学成分与AISI 201、AISI 202和美国211的相对比。
由表5.25可知，为了节镍，J1和J4钢中镍量较 AISI 201、AISI 202和211低，而为了保证具有单一的奥氏体组织，J1和J4钢中的铬量较 AISI 201、AISI 202 和美国211也偏低了1.0％～3.0％，AISI 201，AISI 202均不含铜，J1和J4为了提高冷成型性都含铜，且含铜量与211相当。
二、组织结构
图5.30示出了J1和J4钢在Fe-Cr-Ni-Mn相图中所处的大致位置，可知J1和J4均具有单一奥氏体组织。
三、力学性能
表5.26列出了印度产J1，中国台湾产J4以及中国大陆产J4、304（0Cr18Ni9）、430（1Cr17）钢的室温力学性能。
四、冷成型性
前面已述及，向不锈钢中加入镍、铜等元素，对提高钢的冷成型性有益，而向钢中加入铜已成为了改善各类不锈钢冷成型性的重要手段，但是，向钢中加氮，由于氮的固溶强化作用，反而会恶化不锈钢的冷成型性。
图5.31系J1（含4％Ni者）和J4（含1％Ni者）与AISI 201、304不锈钢等的冷成型性（以延迟开裂概率来评价）的对比，可以看出：304不锈钢具有最佳的冷成型性，当深冲比高达2.0时，其延迟开裂概率仍为零；J4的冷成型性最差，深冲比仅1.4时，其延迟开裂已达80％，而深冲比在1.6时，其延迟开裂概率便高达100％；含4％Ni的J1钢，其冷成型性虽次于304不锈钢，但却既优于J4，也优于AISI 201。这与J1钢和AISI 201相较，J1钢既含铜（约1.5％），而氮量又低（＜0.10％），同时含镍量又与AISI 201相近有关；而J1与J4钢相较，J1钢冷成型性较好，与此钢含镍量高而氮量又低有关。
由第4章图4.47可以看出，国内最近所进行的铁素体不锈钢439、443，奥氏体不锈钢304与含1％Ni和4％Ni铬锰钢的冷成型延迟开裂试验，结果中，低镍的J1、J4虽然含有有利于提高冷成型性的铜元素，但它们的延迟开裂概率仍远高于439、443和304不锈钢。图5.32系国内用仿制J1、J4钢的板材生产制品时，由于延迟开裂所造成的废品，同时国内还发现居民使用的用国内仿制的J1、J4钢制作的厨房用品在使用过程中发生过自行开裂的现象。
由于以锰、氮代镍钢冷成型性差，为了防止此钢在冷加工后延迟开裂，需要增加消除应力热处理的次数，最终导致加工成本的提高。
五、不锈耐蚀性
前面的图2.30（A）、图2.30（B）已指出，向钢中加入锰可显著降低不锈钢的耐点蚀性，由于J1和J4不仅锰量高，而且铬量低，在考虑了不锈钢中铬、氮对耐蚀性的有益作用和锰元素的不利影响后，按不锈钢耐点蚀指数公式计算，J1和J4的耐点蚀指数仅相当于约含12％Cr不锈钢的耐点蚀指数，而430、439、443等铁素体不锈钢的耐点蚀指数则为17％～21％，304铬镍奥氏体不锈钢的耐点蚀指数则可达19％以上。因此，可以预计：J1和J4钢的不锈耐蚀性不仅远低于0Cr18Ni9（304）奥氏体不锈钢，而且也会低于430、439和443等无镍的铁素体不锈钢，同时还会低于AISI 200系钢和铬、镍、氮量与J1和J4相同但不含锰的不锈钢。
国内某不锈钢厂进行的盐雾试验结果指出，J1和J4在24h（一般17～18h）内便出现锈蚀，而0Cr18Ni9（304）和1Cr17（430）经过48h，有的试样经过96h后才出现锈蚀。
图5.33 经盐雾试验后，J1、J4和304、439（0Cr17.5Ti）表面的锈蚀情况，国外进行的盐雾试验所取得的结果见图5.33，可以明显看出，J1和J4锈蚀严重，而304（0Cr18Ni9）和439（0Cr17.5Ti，相当于在430中加钛）铁素体不锈钢则锈蚀轻微。
第4章图4.45系国内在3.5％NaCl、30℃溶液中所进行的耐蚀性（以点蚀电位来衡量）试验所取得的结果。可以看出1％Ni和4％Ni的J4、J1耐蚀性不仅远低于304L、443和439，而且还分别低于410和430。
图5.34系国外在1mol／L NaCl溶液、25℃时所进行的试验结果，同样以点蚀电位来评价钢的耐蚀性。含1％Ni和4％Ni的J4、J1，J4的耐蚀性最差，均低于无镍的430铁素体不锈钢（Cr17），而经济型双相不锈钢LDX 2101（00Cr21Mn5Ni1.5N）耐蚀性最佳，要优于304，标准型铬锰奥氏体不锈钢 AISI 201也低于304，更低于LDX 2101。
图5.34 在25℃、1mol／L NaCl溶液中，测定1％Ni、4％Ni和AISI 201的点蚀电位并与430、304和LDX2101对比的结果
浙江至德钢业有限公司技术工程师认为，为了节镍代替304并获得奥氏体组织，又保证钢的耐蚀性，前述美国AISI 200系钢，钢中铬量均设计在与18-8型钢含量相当的17％～18％，而J1和J4钢是以降低钢中铬量，牺牲钢的耐蚀性为代价所开发的，希望代替304的低铬低镍高锰的铬锰不锈钢，不是节镍不锈钢的发展方向。低铬低镍又高锰的铬锰不锈钢的耐蚀性不仅远低于18-8型（304），而且也无法与根本不含镍的430型和JFE443等现代铁素体不锈钢及仅含有少量镍的经济型双相不锈钢（如LDX 2101等）相竞争。
浙江至德钢业有限公司技术工程师还认为，当人们选用以锰、氮代镍的低铬、低镍、高锰的铬锰不锈钢代替著名的18-8（304）不锈钢制作与饮用水、食品等相接触的一些器皿和用具时要备加小心。因为与18-8不锈钢相比，它们的不锈耐蚀性很差，在使用条件下，所腐蚀迁移下来的各种重金属元素也会多，长期使用会对人们的健康造成损害。
可以预计，若国内将生产100万吨的J1和J4，改为生产100万吨430型和443等现代铁素体不锈钢，仅需增加3万～5万吨比较便宜的（高碳）铬铁外，便可为国家节约1万～4万吨镍、1.5万～2.0万吨铜和8万～10万吨锰，并可大大降低钢的生产成本，同时还较J1和J4具有更加优良的不锈耐蚀性能。最终实现不锈钢生产节约资源（节镍等元素）、节能减排并防止环境污染等目标。
当一些用途必须选用铬锰奥氏体不锈钢时，浙江至德钢业有限公司技术工程师建议还是选用相当于AISI 201、AISI 202和AISI 205的一些标准牌号。
